针对杨振宁的《易经》论谈谈我的看法

2019-06-03 15:05:20 来源：灵梦网责任编辑：灵梦网编辑

字号：T|T

著名物理学家杨振宁先生在2004文化高峰论坛上，发表了有关《易经》对中国文化的影响的演讲，最近又有人拿出来进行讨论。我认为，作为一个物理学家敢于踏进中国传统文化这个禁区，提出自己的见解，是可敬可叹的。他站在科学发展的角度上提出了要发展科学，就要摆脱“天人合一”的思想，“浓缩化、分类化、抽象化、精简化、符号化是《易经》的精神。这种精神我认为贯穿到了几千年以来中国文化里面每一个角落。”（网摘：杨振宁《易经对中华文化的影响》）

杨先生说的有没有道理

应该说，杨先生以科学家的独到视角发现中国传统哲学体系中的弊端，还是有道理的。中国哲学缺乏推演式的思维方法，没法构成抽象的理论架构，是现实存在的，影响也是深远的，我们不能否认。

许多人动辄提出德国科学家莱布尼兹受《易经》启发，把六十四卦的变化和阴阳爻理论运用于科学，发明了二进制运算模型。那么我们又在这个大的理论框架下产生了什么科学发明？如果莱布尼兹没有发明二进制，中国人能发明出来吗？

但是杨先生的理论在易学上漏洞还是很多的，且不说他对《易经》思想总结的准确与否，就是他所站的角度，是从外围看《易经》体系漂浮着的一个一个点，如浓缩化、分类化、抽象化、精简化、符号化的总结，没有做到深入、总体的把握。尤其是关于《易经》卦名对汉字单音造成影响之说，也是不确切的。

对《易经》的推断错在哪里

关于卦名对汉字音节的影响问题。从汉字的形成和发展看，这种理论是不成立的。汉字的形成有“六书”之说，而《易经》卦象规则就是沿用其中的象形法、指事法、会意法、形声法的思维方式，其依据的逻辑思维大体是一致的。也就是说，《易经》和造字是使用的同一种思维方法。当然从古到今没有人探索过这个问题，杨先生肯定也不知道（请参阅本人《四位一体解易法二》一文）。中国人真正思维方式的内核其实就是“六书”法，它不仅仅局限于造字。只是哲学家们没有人意识到。

再就是六十四卦写作之时是没有卦名的，起码在《易传》产生以前不会对汉字产生影响。像“乾”“坤”“屯”“蒙”等是卦辞的中心词，是动词，凡以卦名解《易》者都是错的，所以二千多年来就没有正确解读《易经》的。这与杨先生也没关系。

杨先生的对与错都是易学史的错

为什么这么说？比如“天人合一”的思想，这是对《易经》形成的思考，反映的是《易传》中儒家的思想，其特征是点阵式的、发散性的思维，但并不是卦爻辞表达的思想。后人误以为《易传》就代表《易经》本身的思想，以至思维方式越变越窄。现在许多学《易》者大谈天人思想、宇宙精神，纵横捭阖，却不知道卦爻辞讲的是什么。

自魏晋王弼注《易》以来，概以王弼思想为准，以《易传》为思想指针。杨先生有一点说的没错，科举考试毁灭了中国人的思维，因为学习《四书》《五经》有钦定本，高考有标准答案，答案是现成的，是唯一正确的，其它答案都是歪理邪说，怎么有产生推演思维的空间呢！

传统哲学有贯彻始终的思维方式吗

问题就来了，天下学子都在学《易经》，到底学得会吗？没有人真懂！为什么这么说呢？举个简单例子：明明《易经》是周文王写的，易学专家们却异口同声说是集体创作的，或是史巫的卜筮记录，不就是在集体掩盖自己的无知吗！那有人懂《易经》吗？都懂。因为学习《易传》是不费事的，不过十个人会有十种思想，许多人成天高谈阔论，用所谓的易学思想指点江山，其实是清谈误国，是古代虚无思想的再次泛滥。